Åsikts-inlägg
Nu tänkte jag ta upp ett ämne som jag AVSKYR i hästvärlden, som enligt mig spårat ur totalt och folk har blivit blinda för dom stackars hästarna - pga dessa jävla pengar som gång på gång ställer till det för djuren..
Det handlar om inseminering av hästar..
Alltså konstgjord befruktning - visst finns det både för och nackdelar med detta.
T.ex kan man avla bort ärftliga sjukdomar eller få fram riktigt fina hästar enklare genom att testa sig fram osv. Dessutom är det väldigt mycket smidigare då det hade varit omöjligt att åka med tusentals ston till en och samma hingst hela tiden, och det är också en hög skaderisk att släppa ihop hästarna.
MEN det känns som att det spårat ur lite hela grejjen det är med inseminering utav hästar. Pengarna har fullständigt tagit överhand..
Tänk hur anstängande och påfrestande det är för en häst att vara dräktig och föda sitt föl, dessutom ta hand om det och uppfostra det. Det är verkligen en Process som kräver energi, tålamod, vilja och är också väldigt påfrestande och sliter på hästen. Förr i tiden sa man alltid att avels stona säger ifrån själva när dom inte orkar mer, och det tror jag abslout på. Jag vet hur många sto ägare som helst som släppt ihop sina ston med hingstar och stona har bara vägrat. Hästarna vet själva vad dom klarar av..
Men nu förstör ju vi människor hela den här naturliga processen genom att börja med att frysa in spermie som vi sedan för in i hästen så att den blir dräktig vare sig den vill eller inte (jag vet att det kan misslyckas, men det är ändå inte på hästens vilja..) och det är hemskt, riktigt hemskt enligt mig.
Jag kollade runt lite på bukefalos förut, och hittade det här som en tjej lagt upp:
(nämner ofc inga namn, och inget illa ment mot henne som la upp det heller)
"Det har visat sig att vi kommer betäcka min häst redan i år, och jag har varit med vid flera "vanliga" betäckningar där stona oftast inte har uppskattat händelsen alls... min häst tycker inte om hingstar särskilt mycket, och därför funderar jag på att inseminera."
Visst kan det vara så att stona inte gillar hingsten, men det är tveksamt enligt mig ärligt talat. Naturen är uppbyggd så att djuren betäcker varandra och inte går dom på känslor för den andra så sätt. Nej, vill stoet inte betäckas ska det inte behöva det heller enligt mig.
Det är en sak att betäcka en/två gånger med hjälp av inseminering, det tycker jag med absolut. Det är ju som sagt mycket smidigare! MEN dessa stackars hästar som blir utdömda pga skador osv, eller är framavlade till avelsston tycker jag SÅ JÄVLA SYND OM! Vet flera stycken som redan vid ung ung ålder börjar bli insimenerade och får föda föl efter föl, år in och år ut. Svankryggiga och med hängande magar, slut i hela kroppen och trötta på livet dör dom oftast vid en ung ålder.
En annan sak är ju att det händer ofta att man vill blanda storhäst/ponny blod och i många av fallen är mamman ponnyn! Vilket också är hemskt. Tänk att bli insprutad med ett alldeles för stort föl..
Det känns som om den här diskussionen hela tiden tystas ner vilket gör mig så förbannad! För varje gång jag lägger fram mina åsikter kring det här ämnet så får jag ofta reaktionerna "Nu gav du mig en tankeställare, jag har inte sett det så förut" - för det är verkligen så - aveln tystas ner vad det gäller inseminering. Vem fan vill bli tvångs gravid hela livet?
Nä, min åsikt om detta är att i en lagom mängd är det okej och ganska smart sätt. Men som många hästar lever med detta nu är det INTE okej någonstans..
Dela gärna med er av era åsikter!
Ett hett ämne som brukar röra upp många ;)
Visst du kanske har rätt, men du har ju bara tagit upp det ur stoets syn vinkel! :O Tänk på den stackars hingsten oxå, ska han betäcka sto efter sto, det blir många språng och sprången sliter sjukt mycket på bakbenen! De hingstar som betäcker naturligt dör oftast tidigt för att det inte kan stå på sina bakben, dom e sönder slitna. Det är ju inte heller rättvist. MEn om man inseminerar så hoppar dom på en stillastående bock och sperman räcker till ett par ston. Då kan man ju fråga sig om det är stona eller hingstarna man ska tycka synd om.
jag håller helt med dig, inte tänkt så själv. det är ju som att våra föräldrar skulle tvinga oss att bli gravida hela tiden bara för vi inte är 18år.
bra inlägg och stå på dig om det kommer idioter som kommenterar idiotiskt!
Håller med dig, hoppas det kommer en lösning snart så man kan inseminera OCH "fråga stoet"!
Det jag tycker är viktigast i den här frågan är hur man ser på stoet/hingsten, om man ser den som en individ eller som en producent. I många fall är det, precis som du skriver, vanligt att stoet (liksom hingsten) bara ses som redskap att få fram nya fina hästar. Jag tycker det är hemskt att de hästarna aldrig får visa vad de går för, aldrig uppskattas för något annat än en bra förälder. Bra skrivet! :)
En annan sak är ju att det händer ofta att man vill blanda storhäst/ponny blod och i många av fallen är mamman ponnyn! Vilket också är hemskt. Tänk att bli insprutad med ett alldeles för stort föl..
håller med dig om allt utom detta stycke, det är arvsanlagen från båda parter som avgör hur stort fölet kan bli. Detta är givet, men oftast är det stoets kropp som avgör hur stort fölet kan bli. Tänk dig själv, en människa på 140 kan fortfarande få barn med en man på över två meter och detta ger inga större problem. För stora barn/föl kan förekomma ändå, detta beror oftast på hur människan/stoet är uppbyggt.
Hemskast av allt är hästar som inte ses som individer utan som maskiner.
Idag går de flesta hästar av hög kvalitet, dvs dom som passar att avla på, nästan aldrig i flock och har kanske aldrig gjort det heller. Detta medför att fribetäckning inte är ett alternativ och då har vi naturlig betäckning alt semin att välja på. För ett sto och även för hingsten är semin att föredra dels säkerhetsmässigt men också för att naturliga betäckningar sällan går särskilt lugnt till. Huruvida man betäcker/ inseminerar ston som inte bör bära föl tycker jag är en djurskyddsfråga och inte en avelsfråga.
Madeline: Kul att du kommenterade just den åsikten - jag hade faktiskt ingenaning om det, och det är självklart ett starkt argument mot mitt inlägg.. Kul med nya kunskaper och intressant diskussion!
Bara så ni ALLA vet så har jag ingen kunskap om avel, utan går utifrån så som det VERKAR och hur jag hört - därför är inlägget märkt med "åsikts-inlägg" och väldigt personligt skrivet. Jag uppskattar eran kunskap & åsikter - superkul!
Så fortsätt skriv men ha i tanke att ni inte behöver banka in i mig att jag har fel, för det vet jag att jag säkert kan ha! Dock tar jag jättegärna till mig era trevliga kommentarer med ny kunskap & era åsikter!
Kram Linn
Håller med om att det är hemskt tråkigt att man inte kollar på stoets reaktion lika mycket längre, djur vet ju oftast vad som är bäst och inte liksom.
Dock är skade- och sjukdomsrisker EXTREMT mycket lägre med inseminering, vilket gör att jag skulle välja det framför naturlig befruktning om jag hade ett sto. Tror inte heller att det handlar tvångsdräktighet eller inte, djur vill oftast ha avkommor så ofta de kan (förutsatt att djuret inte orkar mer m.m., som jag nämde tidigare) eftersom det är instinkt helt enkelt - de ska reporoducera sig så "bra" och mycket som möjligt.
Är absolut inte heller någon expert på ämnet, men detta är i alla fall min förutfattade mening :)
Jag håller helt med dig! Det borde finnas nån form av papper på hur många gånger hästen har fölat. varje gån får man någon form av stämpel på pappret som visar att hästen bara har x antal fölningar kvar innan det är stopp, för att veta vad som är okej och inte. Ett sto orkar inte hur många föl som helst, det är som du skrev jävligt krävande och jobbigt!
Det är vad jag tycker!
Jag har länge tänkt på det du har säger nu, men aldrig riktigt tagit det på allvar pga att jag aldrig läst det som du la fram det nu.
Jag håller med dig fullständigt när det gäller det här området. Ingen har tidigare lagt fram det så att det faktiskt är påfrestande för stoet. Vilket jag håller med om, skulle själv aldrig betäcka mitt sto som jag har nu med inseminering. Stoet har i själva verkat aldrig fått varit med om själva betäckningen och kanske inte vet vad som pågår för än hon redan är några månader gången. (Dom kanske känner det på sig direkt när dom insemineras, vad vet jag) Men jag tycker helt klart att det är fel och att det bryter mot en naturlig lag.
Då vill jag återgå till hingstarna och frågar hur det egentligen kan vara naturligt att bestiga en såkallad "bock" ? Jag kan hålla med om att en hingst som betäcker naturligt inte kan ge ifrån sig lika många avkommor. Klart att en hingst inte kan betäcka ex. flera ston om dagen. Har det gått så långt tror jag inte ens hingsten ställer upp längre.
Jag kan till viss del förstå de hingstarna på den högsta nivån som avger fryst sperma. Men det är väl ingen anledning att behandla stona som avelsmaskiner?
Upp till var och en av stoägarna. Men vid en punkt måste man faktiskt ha så mycket förnuft att man frågar sig själv om det verkligen är rätt!
Kram Jennie
Bra skrivet! Har aldrig tänkt på det på det här sättet förut faktiskt..
Där håller jag allt med dig!
Inseminering omöjliggör ju att stoet själv kan protestera och säga att hon inte är "redo" eller vill ha den hingsten. Vi plockar bort det som djuren naturligt har i sig. Man tvingar hästen dräktig, så att säga. Kroppen kanske inte skulle klara en dräktighet, men ändå försöker man trycka på henne det. Och det där med litet sto, stor hingst.. Don't get me started on that! Wrong, wrong, wrong.
Vet ett sto som inte ens borde avlas på, hon hade ett farligt temperament, hon kunde inte gå med andra hästar och kroppsligt hade hon inget att komma med, varken som gennedärvare eller som dräktig. Hennes kropp skulle gå sönder, typ. Men nej, ägarna ville ha föl.. Som "tur" var så kom inte hingsten till, så det blev inget. Hon sparkade honom dock så hårt att han blev halt.
Jag är inte med dig här, naturlig betäckning är en jättestor säkerhetsrisk och sliter jättemycket på både sto och hingst. Och fribetäckning (alltså när ingen håller i stoet och hingsten utan de går lösa i en hage) kan om man har otur vara väldigt stressande då hingsten kan börja jaga stoet = stress och stor skaderisk.
Sedan med stor hingst+litet sto, det KAN gå dåligt (men det kan det göra även om hingsten är mindre än stoet) -men det är inte så att bara för att hingsten är 20cm större än stoet kommer fölet bli lika stort utan stoets kropp begränsar, fölet blir inte större än vad det finns utrymme till så att säga.
Och en seriös uppfödare är inte någon fölproducent som kör tills stoet stupar utan de har ofta stor koll och det skrivs journaler på hur varje fölning gått, hur lång tid det tog, hur snabbt stoet kom upp osv. Och det registreras hur många föl stoet har fått.
Och en liten kommentar till Klara däruppe ang "Jag tycker det är hemskt att de hästarna aldrig får visa vad de går för, aldrig uppskattas för något annat än en bra förälder"
Men det där är väl inte så sant? Hingstarna måste ju prestera på nåt sätt innan de blir godkända för avel, de testas ju inte bara utseendemässigt utan genom bruksprov mm och ofta tävlar de ju också. Och en seriös uppfödare tar ju inte vilket sto som helst och avlar på utan även stona bedöms innan och har ofta tävlats lite innan de går i avel.
Seriösa uppfödare tar väl hand om både ston och hingstar och utsätter dem inte för risker som går att undvika, och de avlar inte på vad som helst "bara för att de vill ha ett föl" utan det finns en mening och en plan med det. Det är stor skillnad på seriös avel och buskavel -som tyvärr sker ofta det med.
har inte sett det på det här sättet tidigare, men jag tycker det är ganska logiskt. Samtidigt tror jag att alla seriösa och framgångsrika uppfödare faktiskt ser stoet som en individ och inte gör något som dom inte tror att stoet skulle klara av. Dom är nog allt som oftast väldigt noga med hur det går i fölningen, och dom som hållit på med avel i många år vet nog om det är på gränsen till att stoet inte orkar :)
Sen finns det ju ston som älskar att ha ett litet föl vid sin sida :D
kan inget om avel men så här Tror jag att det är!
Jag läste högst upp att det är frestande på hingsten att betäcka men det är fortfarande naturens gång. Det är så det SKA vara. Det har gått till så i flera tusen år! Linn ikväll så ska jag skriva ut lite mer om detta och inavel osv. Du är välkommen att läsa de om du vill!
Som Amanda skrev att det är naturligt att hingsten ska betäcka, det är det men det är oxå naturligt att stona ska föla. Kanske inte ett varje år men tex zebror och antiloper får ett föl varje år dom dör ju inte av de?! det som egentligen inte är naturligt för stona och andra hästar det är ju att bli ridna. Det är det inga som klagar på? men att ston ska få föl (som e naturligt!) är hemskt och djurplågeri?! Klart att man inte ska använda hästarna som maskiner. Håller med Camilla! Och alma att stoet kan inte naturligt säga i från vid inseminering men om hästens kropp inte är redo så kmr kroppen säga i från! Och sen förs det ju noga statistik som någon nämnde!
Jag håller med dig, vissa tänker inte på stoet, visst ett sto kan ju tycka det är kul med ett föl, nån gång precis som vi människor. Vi bestämmer ju själv när vi vill ha barn, därför tycker jag att det är mer rättvist att låta ett sto få bestämma själv oxå.
Sen läste jag några kommentarer om hingsten oxå, och ja det sliter ju på bakbenen, om då hingsten ska åka runt o betäcka massa ston. Men ändå, jag anser att det är mer rättvist att släppa ett sto och en hingst i en hage och låta dom göra sitt, för så gör dom ute i det vilda.
Det är ju faktiskt vi människor som .. hur ska man förklara.. Ja, hästen är ju från början ett vilddjur, så varför ska vi ta bort deras naturliga beteénde ? Jag tycker att alla ni som inte håller med Linn kan ta o tänka efter lite om det, med hästens naturliga sätt att leva.
Håller med föregående talare.
"Hästen är från början ett vilddjur, så varför ta bort dess naturliga beteende? "
Bra skrivet! =)
Håller med föregående talare.
"Hästen är från början ett vilddjur, så varför ta bort dess naturliga beteende? "
Bra skrivet! =)
Jag håller absolut med. Men vi har ett sto som vill bli betäckt men hon blir aldrig dräcktig. Hon är alltså svår att få föl på, henne kommer vi insimenera och då ser jag faktiskt inget fel på det, vad tycker du om det?
Det här med att betäcka ett ponnysto med en stor hingst.. Asså det blir inte ett förstort föl! Fölet anpassar sig efter mammans livmoder och utvecklar sig på det viset. Men självklart bör man inte betäcka en Shettis med ett halvblod!
Det här stoet som jag skrev om, henne vill vi betäcka med en PRE och hon är 146 cm i manken och fölet kommer att anpassa sig, det är så det går till.
jag håller helt med. du ärr grym, sluta aldrig med det du gör. man blir alltid peppad av dina inlägg/pepp talks!
Min kompis häst Nino är efter Cardento och hans mamma är en Connemara (Ninos mamma!) tycker detta är helt sjukt för hon var knappt cponny! Enligt min kompis:O En Cponny och Cardento.. Nino är runt 166 nu..
Jag håller med dig. Jag kan förstå säkerhetsriskerna med naturlig betäckning och så men på ett sätt så skulle man nästan kunna jämföra inseminering (eller kanske snarare påtvingad naturlig betäckning (binda fast stoets ben osv för att hon inte ska sparka hästen) med våldtäkt. Man tvingar på stoet ett föl/ betäckning. Förlåt om någon tar illa upp nu.
Vi fick föl i somras genom naturlig betäckning. Stoet var på hingststationen i två veckor men ville inte släppa till hingsten förrän sista dagen så det blev bara ett språng och det räckte. Hon visste precis när det var rätt tidpunkt och lät inte hingsten komma åt innan dess.
Mm, fast inget vi gör med hästen är särskillt naturligt nu längre.
Min häst är en ja vad ska man säga... "elak blandning"? Hon är shettis och halvblod, och halvblod är ju inte särskilt små.
